レビュー評価まとめ
打点のばらつきを助けたいが、大きなヘッドで振り遅れないか。標準Qi35との差、振りやすさ、低い打点での結果を国内3人の試打から整理します。
本記事にはアフィリエイトリンクを含みます。
更新日：2026-10-16。筆者自身の試打ではなく、リンク先の個別試打を比較した分析です。
結論：このモデルを試す理由
Qi35 MAXは、打点がずれた時の曲がりや飛距離ロスを抑えたい人が試す候補です。ただし、安定した挙動を好む評価と、重さで速度を出しづらいという評価が併存します。MAXだから安心と即決せず、現用品と標準Qi35を含め、速度とミス時の着弾を比較しましょう。
対象モデルと試打条件
対象は2025年の通常版Qi35 MAXです。MAX LITEやDesigner Seriesとは区別します。GDOの2人は同じ連載で10.5度・Diamana BLUE TM50 S・専用レンジボールを使用。奥嶋コーチの9度試打と飛距離を直接比較しません。
主な試打レビューの評価要点
以下は各試打者の評価です。同じ連載の別試打と別媒体の比較を区別し、異なる条件の飛距離を性能順位には使いません。
西川みさとプロ：見た目と弾道の安心感
大型でも構えにくさを感じず、球が十分に上がると評価。標準Qi35と大きな差を感じなかったという見方で、名称だけで対象を分けないための参考になります。
試打条件：10.5度／Diamana BLUE TM50 S／専用レンジボール。HS40m/s未満の試打者。
筒康博氏：打点ずれの許容性を評価
ヒール寄りや上側へずれた当たりでも、予想外に大きく曲がりにくいと評価。標準モデルにも許容性を認めながら、MAXのミス時の挙動を重視しています。
試打条件：10.5度／Diamana BLUE TM50 S／専用レンジボール。
奥嶋誠昭コーチ：安定するが速度は上げづらい
直進性と前作より抑えられたスピンを評価する一方、ヘッドが重く感じられ、速度を出しにくいと報告。ミスに強いことと、自分が振り切れることを別々に確認したい評価です。
試打条件：9度／Diamana BLUE TM50 S。HS46m/s前後で3モデルを比較。
評価が一致する点・分かれる点
西川プロは標準Qi35との差を小さく感じ、筒氏はMAXの打点ずれに対する挙動を強調しています。比較で重視するミスや感覚が異なるため、標準とMAXを全員が同じように区別するわけではありません。奥嶋コーチの重さへの指摘も含め、良い当たりの平均だけではなく、普段出るミスを含めて自分に必要な安定性を判断してください。
兄弟モデルと現用品の選び分け
標準Qi35とMAXを同じロフト・シャフト条件で比べ、ヘッドの動きを変えたくなるかを確かめます。MAXで打点が揃い、速度も保てれば利点になります。重さで振り切れないならMAX LITEも比較しますが、軽量化でタイミングや左への出方も変わる可能性があるため再試打が必要です。
合う可能性がある人
ヒールや高めの打点で曲がり幅が増え、ヘッドの安定した動きで補いたい人。大きめのヘッドを安心して構えられるかも確認しましょう。
慎重に比較したい人
ヘッドを積極的に返す感覚を好む人、試打の後半に速度が落ちる人。ミスが減ってもキャリー不足になるなら、重さや長さ、別モデルも含めて見直します。
試打で確認する順番
現用品と標準Qi35、MAXを交互に打ち、打点とクラブスピードを一緒に残します。低い打点やヒールの球も除かず、同じ力感で打った時のキャリー下限と最大の左右ミスを比べてください。
良い当たりだけでなく、普段のミスを含めた着弾を比べてください。設定を一度に複数変えず、現用品へ戻す試打も挟むと、慣れや疲れの影響を確認できます。
購入する仕様と費用を照合する
ヘッド名だけでなく、ロフト、左右、シャフト、フレックス、完成長、ウエート設定を販売品と照合します。カスタム品や中古品は調整履歴も確認してください。現在価格と在庫は販売店の表示で確かめ、グリップ・調整代を含む総額を比べます。
総評
Qi35 MAXの価値は、大きいヘッドという見た目よりも、自分のミスがどこまで軽くなるかにあります。安定性と振り切りやすさを両立できる組み合わせを選び、標準Qi35との差を自分の打球で確かめましょう。
出典
- GDO：西川みさとプロ：見た目と弾道の安心感（2025年2月25日）
- GDO：筒康博氏：打点ずれの許容性を評価（2025年2月27日）
- ゴルフのニュース：奥嶋誠昭コーチ：安定するが速度は上げづらい（2025年3月26日）
本文確認日：2026-10-16。発売当時の試打として扱い、未確認の動画や画像の数値を補っていません。
コメント